【案情簡介】王某向某保險公司投保個人貸款保證保險業(yè)務(wù),期間無意中通過網(wǎng)絡(luò)接觸到不法“黑產(chǎn)”分子,聽信其所謂“減債降息”方案,按照“黑產(chǎn)”的指導(dǎo)停止還款,且要求保險公司進(jìn)行退保。公司多次與王某進(jìn)行溝通,其均拒絕還款。公司依照合同約定理賠后,遂向法院提起訴訟,法院判決王某敗訴。后王某遲遲未按判決結(jié)果執(zhí)行,保險公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。直到王某的公積金賬戶被強(qiáng)制執(zhí)行后,其才認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性,配合保險公司協(xié)商還款。
【案例評析】為什么王某被法院強(qiáng)制執(zhí)行后才意識到問題的嚴(yán)重性?
? ? 王某所述,不法分子以“減債降息”為誘導(dǎo),邀請其加盟該組織,美其名曰共同創(chuàng)業(yè),實則是通過為其提供債務(wù)減免等服務(wù)收取高額服務(wù)費,輕松獲利。在“黑產(chǎn)”向王某展示自己的“高額收入”后,王某被眼前利益迷惑,覺得這種方式不但可以為自己謀取利益,還能提高收入,輕信“黑產(chǎn)”,最終導(dǎo)致被法院強(qiáng)制執(zhí)行的嚴(yán)重后果。
? ? ?【案例啟示】在此提示廣大消費者,合理維權(quán),正規(guī)維權(quán)。消費者切勿輕信網(wǎng)絡(luò)謠言,不法分子借機(jī)竊取倒賣消費者個人信息并不當(dāng)獲利,誤導(dǎo)消費者非正常退保,不僅擾亂了金融保險市場經(jīng)營秩序,更侵害了保險消費者合法權(quán)益,甚至人身安全受到嚴(yán)重威脅。如消費者對保險合同產(chǎn)生異議,可直接與保險公司取得聯(lián)系,由保險公司提供專業(yè)的保險服務(wù),避免個人財產(chǎn)蒙受損失。
【案情簡介】王某向某保險公司投保個人貸款保證保險業(yè)務(wù),期間無意中通過網(wǎng)絡(luò)接觸到不法“黑產(chǎn)”分子,聽信其所謂“減債降息”方案,按照“黑產(chǎn)”的指導(dǎo)停止還款,且要求保險公司進(jìn)行退保。公司多次與王某進(jìn)行溝通,其均拒絕還款。公司依照合同約定理賠后,遂向法院提起訴訟,法院判決王某敗訴。后王某遲遲未按判決結(jié)果執(zhí)行,保險公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。直到王某的公積金賬戶被強(qiáng)制執(zhí)行后,其才認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性,配合保險公司協(xié)商還款。
【案例評析】為什么王某被法院強(qiáng)制執(zhí)行后才意識到問題的嚴(yán)重性?
? ? 王某所述,不法分子以“減債降息”為誘導(dǎo),邀請其加盟該組織,美其名曰共同創(chuàng)業(yè),實則是通過為其提供債務(wù)減免等服務(wù)收取高額服務(wù)費,輕松獲利。在“黑產(chǎn)”向王某展示自己的“高額收入”后,王某被眼前利益迷惑,覺得這種方式不但可以為自己謀取利益,還能提高收入,輕信“黑產(chǎn)”,最終導(dǎo)致被法院強(qiáng)制執(zhí)行的嚴(yán)重后果。
? ? ?【案例啟示】在此提示廣大消費者,合理維權(quán),正規(guī)維權(quán)。消費者切勿輕信網(wǎng)絡(luò)謠言,不法分子借機(jī)竊取倒賣消費者個人信息并不當(dāng)獲利,誤導(dǎo)消費者非正常退保,不僅擾亂了金融保險市場經(jīng)營秩序,更侵害了保險消費者合法權(quán)益,甚至人身安全受到嚴(yán)重威脅。如消費者對保險合同產(chǎn)生異議,可直接與保險公司取得聯(lián)系,由保險公司提供專業(yè)的保險服務(wù),避免個人財產(chǎn)蒙受損失。