一、案例簡(jiǎn)介
近日,某地區(qū)人民法院審結(jié)了一起車(chē)主自己買(mǎi)單的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件。朱某將自己購(gòu)買(mǎi)的重型廂式貨車(chē)掛靠登記在某公司名下,申領(lǐng)了營(yíng)運(yùn)證,并由某公司向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種。投保單記載,車(chē)輛種類(lèi)為非營(yíng)業(yè)企業(yè)貨車(chē);投保單和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)單均特別約定“在保險(xiǎn)期限內(nèi),被保險(xiǎn)人保證此車(chē)輛未作營(yíng)運(yùn)使用,如有營(yíng)運(yùn)等其他用途行為,保險(xiǎn)人可拒絕理賠”。對(duì)于上述內(nèi)容,某公司在投保人聲明上蓋章表示知曉和充分理解。機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款約定,被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或者改變使用性質(zhì)等,被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人,且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加,導(dǎo)致的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
保險(xiǎn)期間內(nèi),朱某駕駛投保的貨車(chē)從事營(yíng)運(yùn)工作時(shí),與王某駕駛的小型汽車(chē)發(fā)生碰撞,造成王某車(chē)輛受損;交警部門(mén)認(rèn)定朱某負(fù)全責(zé)。王某對(duì)受損小型汽車(chē)維修后,選擇向其投保的X保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。X保險(xiǎn)公司在向王某賠償2.2萬(wàn)元后一直未獲賠,無(wú)奈只得將朱某和某公司及貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司訴至法院。
二、案例評(píng)析
法院審理后認(rèn)為,朱某負(fù)事故全責(zé),理應(yīng)賠償王某因事故所受合理?yè)p失。X保險(xiǎn)公司作為王某車(chē)輛的保險(xiǎn)人,已按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任,依法取得了代位向朱某求償?shù)臋?quán)利。朱某和某公司存在掛靠關(guān)系,故某公司對(duì)王某車(chē)輛所致?lián)p失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
朱某的貨車(chē)以非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛投保,某公司投保時(shí)亦保證該貨車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)未作營(yíng)運(yùn)使用。事故發(fā)生時(shí),該車(chē)卻被實(shí)際用作營(yíng)運(yùn),有違誠(chéng)實(shí)信用原則,增加了被保車(chē)輛發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。因此,保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)拒賠合理。因保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向X保險(xiǎn)公司賠償損失,故對(duì)其所提在交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元范圍內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。
法院遂判決,由朱某賠償X公司2萬(wàn)元,某公司承擔(dān)連帶責(zé)任;保險(xiǎn)公司僅賠償交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元。
三、案例啟示
溫馨提醒,隨著網(wǎng)約車(chē)、小型箱式貨車(chē)等新式營(yíng)運(yùn)行為的普及,各位車(chē)主投保時(shí)切勿僥幸心理,一定要如實(shí)告知營(yíng)運(yùn)用途,誠(chéng)信投保,以免在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)產(chǎn)生理賠糾紛。
一、案例簡(jiǎn)介
近日,某地區(qū)人民法院審結(jié)了一起車(chē)主自己買(mǎi)單的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件。朱某將自己購(gòu)買(mǎi)的重型廂式貨車(chē)掛靠登記在某公司名下,申領(lǐng)了營(yíng)運(yùn)證,并由某公司向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種。投保單記載,車(chē)輛種類(lèi)為非營(yíng)業(yè)企業(yè)貨車(chē);投保單和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)單均特別約定“在保險(xiǎn)期限內(nèi),被保險(xiǎn)人保證此車(chē)輛未作營(yíng)運(yùn)使用,如有營(yíng)運(yùn)等其他用途行為,保險(xiǎn)人可拒絕理賠”。對(duì)于上述內(nèi)容,某公司在投保人聲明上蓋章表示知曉和充分理解。機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款約定,被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或者改變使用性質(zhì)等,被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人,且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加,導(dǎo)致的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
保險(xiǎn)期間內(nèi),朱某駕駛投保的貨車(chē)從事營(yíng)運(yùn)工作時(shí),與王某駕駛的小型汽車(chē)發(fā)生碰撞,造成王某車(chē)輛受損;交警部門(mén)認(rèn)定朱某負(fù)全責(zé)。王某對(duì)受損小型汽車(chē)維修后,選擇向其投保的X保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。X保險(xiǎn)公司在向王某賠償2.2萬(wàn)元后一直未獲賠,無(wú)奈只得將朱某和某公司及貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司訴至法院。
二、案例評(píng)析
法院審理后認(rèn)為,朱某負(fù)事故全責(zé),理應(yīng)賠償王某因事故所受合理?yè)p失。X保險(xiǎn)公司作為王某車(chē)輛的保險(xiǎn)人,已按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任,依法取得了代位向朱某求償?shù)臋?quán)利。朱某和某公司存在掛靠關(guān)系,故某公司對(duì)王某車(chē)輛所致?lián)p失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
朱某的貨車(chē)以非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛投保,某公司投保時(shí)亦保證該貨車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)未作營(yíng)運(yùn)使用。事故發(fā)生時(shí),該車(chē)卻被實(shí)際用作營(yíng)運(yùn),有違誠(chéng)實(shí)信用原則,增加了被保車(chē)輛發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。因此,保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)拒賠合理。因保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向X保險(xiǎn)公司賠償損失,故對(duì)其所提在交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元范圍內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。
法院遂判決,由朱某賠償X公司2萬(wàn)元,某公司承擔(dān)連帶責(zé)任;保險(xiǎn)公司僅賠償交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元。
三、案例啟示
溫馨提醒,隨著網(wǎng)約車(chē)、小型箱式貨車(chē)等新式營(yíng)運(yùn)行為的普及,各位車(chē)主投保時(shí)切勿僥幸心理,一定要如實(shí)告知營(yíng)運(yùn)用途,誠(chéng)信投保,以免在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)產(chǎn)生理賠糾紛。