【案情簡(jiǎn)介】
某商場(chǎng)在某保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間內(nèi),郭某在購物時(shí)因商場(chǎng)地面有水導(dǎo)致其摔倒并前往醫(yī)院就醫(yī),事后,郭某要求商場(chǎng)承擔(dān)因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等全部經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)了解,因當(dāng)日下雨,商場(chǎng)雖已在入口處鋪設(shè)防滑墊,但其他顧客雨具、鞋底遺留的雨水未被完全清理,地面濕滑,是導(dǎo)致郭某摔倒的主要原因,同時(shí),郭某未盡到注意義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,最終商場(chǎng)根據(jù)依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任對(duì)郭某進(jìn)行賠償,保險(xiǎn)公司也依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向商場(chǎng)正常給付保險(xiǎn)金。
【案例評(píng)析】
本案中郭某因商場(chǎng)地面有水導(dǎo)致受傷,符合民法典中一般侵權(quán)行為的約定。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款:賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然在事發(fā)前商場(chǎng)已在入口鋪設(shè)防滑墊,但未起到應(yīng)有的效果,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
郭某作為完全民事行為能力人,對(duì)安全性應(yīng)有判斷,但其事發(fā)時(shí)未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),亦有過錯(cuò)。雙方均應(yīng)在本次事故中承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)保險(xiǎn)條款約定,“在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)單明細(xì)表列明的地址范圍內(nèi),因經(jīng)營本保險(xiǎn)單明細(xì)表列明的業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故,造成第三者的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。”
本案中,根據(jù)保險(xiǎn)合同及條款約定,保險(xiǎn)公司僅能賠付商場(chǎng)依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,對(duì)于顧客郭某由于自身過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)的損失部分無法賠償。如商場(chǎng)為圖省事滿足郭某訴求,在未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意的情況下承擔(dān)全部損失,保險(xiǎn)公司有權(quán)重新核定,商場(chǎng)可能遭受經(jīng)濟(jì)損失。
【案例啟示】
在日常的生產(chǎn)、生活中,公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者難免因疏忽或過失造成他人的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失,投保責(zé)任保險(xiǎn)可以有效分散這部分風(fēng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案,保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)就實(shí)際情況進(jìn)行劃定,切勿因?yàn)橘徺I了保險(xiǎn)就對(duì)責(zé)任“大包大攬”,避免因擅自承諾影響后期向保險(xiǎn)公司理賠。
【案情簡(jiǎn)介】
某商場(chǎng)在某保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間內(nèi),郭某在購物時(shí)因商場(chǎng)地面有水導(dǎo)致其摔倒并前往醫(yī)院就醫(yī),事后,郭某要求商場(chǎng)承擔(dān)因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等全部經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)了解,因當(dāng)日下雨,商場(chǎng)雖已在入口處鋪設(shè)防滑墊,但其他顧客雨具、鞋底遺留的雨水未被完全清理,地面濕滑,是導(dǎo)致郭某摔倒的主要原因,同時(shí),郭某未盡到注意義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,最終商場(chǎng)根據(jù)依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任對(duì)郭某進(jìn)行賠償,保險(xiǎn)公司也依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向商場(chǎng)正常給付保險(xiǎn)金。
【案例評(píng)析】
本案中郭某因商場(chǎng)地面有水導(dǎo)致受傷,符合民法典中一般侵權(quán)行為的約定。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款:賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然在事發(fā)前商場(chǎng)已在入口鋪設(shè)防滑墊,但未起到應(yīng)有的效果,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
郭某作為完全民事行為能力人,對(duì)安全性應(yīng)有判斷,但其事發(fā)時(shí)未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),亦有過錯(cuò)。雙方均應(yīng)在本次事故中承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)保險(xiǎn)條款約定,“在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)單明細(xì)表列明的地址范圍內(nèi),因經(jīng)營本保險(xiǎn)單明細(xì)表列明的業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故,造成第三者的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?!?/span>
本案中,根據(jù)保險(xiǎn)合同及條款約定,保險(xiǎn)公司僅能賠付商場(chǎng)依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,對(duì)于顧客郭某由于自身過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)的損失部分無法賠償。如商場(chǎng)為圖省事滿足郭某訴求,在未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意的情況下承擔(dān)全部損失,保險(xiǎn)公司有權(quán)重新核定,商場(chǎng)可能遭受經(jīng)濟(jì)損失。
【案例啟示】
在日常的生產(chǎn)、生活中,公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者難免因疏忽或過失造成他人的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失,投保責(zé)任保險(xiǎn)可以有效分散這部分風(fēng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案,保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)就實(shí)際情況進(jìn)行劃定,切勿因?yàn)橘徺I了保險(xiǎn)就對(duì)責(zé)任“大包大攬”,避免因擅自承諾影響后期向保險(xiǎn)公司理賠。